MAIS DE 100 PEDIDOS PARADOS

Lira diz ao STF que impeachment de Bolsonaro é “solução extrema”

Arthur Lira é o responsável por analisar os pedidos de impeachment protocolados contra o presidente
Por Redação com agências 17/10/2021 - 08:31

ACESSIBILIDADE

Reprodução/TV Câmara
Presidente da Câmara, o deputado Arthur Lira
Presidente da Câmara, o deputado Arthur Lira

O presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL), disse ao Supremo Tribunal Federal em manifestação enviada na última sexta-feira e tornada público no final da noite de ontem, 17, que o impeachment de um presidente da República é uma “solução extrema” e que o “primeiro juiz de autoridades eleitas numa democracia deve ser sempre o voto popular”.

Na manifestação, Lira disse que “não há que se falar em prazo determinado em sede constitucional para que denúncia por crime de responsabilidade imputada ao Presidente da República seja examinada pela Presidência da Câmara dos Deputados”.

“É fato que o princípio republicano pressupõe a responsabilidade efetiva de todos e o presidente da República não é exceção. Entretanto, o impeachment é uma solução extrema: o primeiro juiz das autoridades eleitas em uma democracia deve ser sempre o voto popular”, justificou.

Lira argumentou ainda que a decisão por parte do presidente da Câmara em relação a um pedido de impeachment contra um presidente da República é uma “função política, não administrativa”.

A manifestação de Lira foi enviada em ação apresentada pelo PDT, que sustenta que Lira “ao invés de analisar os requisitos de admissibilidade dos pedidos de impeachment protocolados, para então proferir decisão no sentido de arquivar ou dar impulso oficial à denúncia formalizada, profere declarações na mídia que sinalizam a rejeição sumária dos pedidos”.

Arthur Lira é o responsável por analisar os pedidos de impeachment protocolados contra o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) na Câmara.

Na segunda-feira, 11, a Advocacia-Geral da União se manifestou no processo e argumentou que o processo de impeachment tem natureza política e que o constituinte entendeu por não estabelecer um prazo para a análise do requerimento.

Publicidade


Encontrou algum erro? Entre em contato